En enero de este mismo año, los ediles del grupo municipal de IU-Ahora-Azuqueca de Henares denunciaban las formas en las que el señor Blanco había presentado la Estrategia DUSI (Desarrollo Urbano Sostenible e Integrado) a la convocatoria abierta en noviembre de 2015 por el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas.
En octubre de 2016, después de que el Alcalde Blanco no se parara a analizar la realidad y las necesidades del municipio con los ciudadanos y los agentes económicos, sociales e institucionales, para fijar con ellos las líneas básicas y poder tomar parte en la convocatoria de los Fondos Europeos de Desarrollo Regional (FEDER), no diera a conocer los proyectos a los que irían destinados, impidiendo a los grupos de la oposición la posibilidad de realizar cualquier aportación y distribuyendo los 6.250.000 euros (de los cuales 1.250.000 euros saldrían de las arcas municipales) como le dio la real gana, su proyecto recibió un suspenso en la primera convocatoria.
Para presentarse a la segunda, convocó un Pleno extraordinario el 14 de diciembre, fecha límite para entregar el proyecto. La portavoz del grupo municipal de IU, Mª José Pérez, no supo cómo comenzar su intervención si trasladándole su pesar por haber recibido un suspenso en la estrategia DUSI en 1ª Convocatoria debido a la ineptitud del señor Román, o mejor recordándole las palabras que dedicó este señor a los grupos de la oposición en el pleno de enero de 2016 cuando presentaron la estrategia: “una vez más ustedes no se han leído el expediente que viene cuando se convoca este Pleno. Son cuatro hojitas muy simples de leer”. En aquel Pleno, el señor Román, Concejal de Desarrollo Sostenible, acusaba a los grupos de la oposición de ser unos vagos y de no hacer su trabajo, cuando quien había demostrado no cumplir con sus obligaciones laborales había sido él al no leerse las bases de la convocatoria, porque ni siquiera haber llegado a la nota de corte para entrar en el reparto.
Le recordaba nuestra portavoz al señor Román su trayectoria como concejal a lo largo de este año y medio en su cargo: acumulación de informes negativos de intervención por exceso en la concatenación de contratos menores (para evitarlo, ha tenido que gastar 14.000 euros en un reglamento para plasmar en él lo que dice la ley de contratación), finales de año y es ahora cuando se están concediendo las ayudas a cooperación con él como concejal responsable, cosa que no ha pasado nunca y para colmo, hace perder a Azuqueca cinco millones de subvención porque su proyecto no cumplía con los requisitos establecidos en las bases.
La orden HAP/2427/2015 de 13 de noviembre en el punto seis de su ANEXO II establece que uno de los requisitos que debía contemplar el proyecto era el de participación ciudadana y de los agentes sociales. Sin embargo, el señor Román, con el beneplácito del jefe de su grupo, el Alcalde Blanco, se saltó todos esos cauces porque le dio la real gana. Ni siquiera convocó el Consejo de Sostenibilidad, órgano de participación ciudadana que canaliza las propuestas de la sociedad civil en materia de desarrollo sostenible, incumpliendo así lo que establece su reglamento, dado que este órgano debe reunirse con carácter ordinario prioritariamente cada tres meses.
La nota que le han otorgado al “excelente” proyecto de Blanco es un 47,75. De los 32 ítems suspende 5, aprueba por los pelos en 21 y recibe un bien en 6.
Al señor Román le faltó en su intervención, para sacarnos de dudas, explicar los ítems en los que había recibido el suspenso. Por ello, la portavoz de IU se vio en la obligación de hacerlo:
Ítem 2.2 por no incluir ningún otro ámbito de análisis relevante para el área urbana.
Ítem 6.4 que trata la participación ciudadana porque la estrategia no recoge de forma coherente cómo se ha incluido en el Plan de implementación de la misma todas las conclusiones de la participación ciudadana y de los agentes interesados. No podía haber conclusiones porque no hubo participación ciudadana.
Ítem 8.1 y 8.2 porque no hay ninguna contribución positiva teniendo en cuenta lo que establece el Reglamento 1303/2013 de la Unión Europea sobre gobernanza, Igualdad y Desarrollo Sostenible.
Ítem 9 que trata de la estrategia sobre líneas de actuación para promover la inclusión social y luchar contra la pobreza, en los primeros apartados reciben un 5 y en el último recibe un suspenso porque no incluye ningún objetivo nuevo a la estrategia.
Este es el resultado obtenido por el proyecto DUSI del señor Blanco y los suyos, pero la historia no termina aquí. Después de recibir este suspenso, contrata los servicios de una consultora, cosa que en ningún momento dijo a los vecinos, por importe de 12.100 euros. Lo más lamentable de todo es que el Alcalde, en la Junta de Portavoces celebrada el 14 de noviembre de 2016, en la que nos comunicó que no habían aprobado en primera convocatoria, manifestaba que el coste que supondría la contratación de los servicios de esta consultora sería de 8.000 euros fijos más 2000 euros si se conseguía el objetivo, es decir, la subvención de los 5 millones, afirmación falsa porque ya había firmado, concretamente el 4 de noviembre, diez días antes de esta reunión, un decreto en el que aprobaba la contratación de esta consultora por importe de 12.100 euros.
El engaño no paró ahí. El 7 de diciembre publicaban una noticia en la web municipal haciéndonos creer que se estaba reuniendo con diferentes colectivos para trabajar sobre la estrategia DUSI, cuando una de las imágenes correspondía a una nueva edición de las jornadas asociativas por barrios que tuvo lugar el 1 de diciembre en El Foro Cívico. El señor Alcalde aprovechó la ocasión, ya que pasaba por allí, para hacerse la foto de rigor y emplearla para ilustrar un titular que decía: “La ciudadanía conoce y participa en la priorización temporal y presupuestaria de las líneas de la Estrategia DUSI”. La otra imagen utilizada para darle más credibilidad a la noticia fue una de las reuniones mantenidas con ACEPA a lo largo del año, (esa foto concretamente se realizó hace unos tres meses), que nada tenía que ver con la elaboración de este proyecto.
Por último y para culminar su intervención la edil de izquierda Unida planteó una serie de preguntas en el Pleno, dado que en la comisión previa al mismo no fueron contestadas porque el señor Alcalde no dejó intervenir al concejal responsable de Desarrollo Sostenible, Juan Pablo Román. Debe ser que no se fía.
¿Quién redactó el primer proyecto y en base a qué para no obtener 50 puntos?
¿Quién es el responsable que dio el visto bueno a un proyecto que no cumplía con los requisitos? ¿Por qué no nos lo dieron a conocer?
- ¿Qué diferencia hay entre el primer proyecto y el segundo?
- ¿Por qué tampoco nos han dado a conocer el segundo proyecto?
- ¿Cómo ha sido el proceso de selección de esta consultora? (ya sólo faltaba que hubiese sido contratada a “dedo” después de haber gastado 14.000 euros en la redacción de un reglamento de contratación, como si no existiera ya una ley para cumplirla a raja tabla).
- ¿A qué partida presupuestaria se liga el gasto de los 12.100 euros que han supuesto la contratación de los servicios de una consultora?
- ¿Cuál es la aportación exacta de esta consultora al proyecto?
- ¿Quién ha diseñado esas 12 áreas? ¿Cuántas personas han participado en la encuesta que colgaron en la web municipal?
- ¿Por qué se fijan esas cantidades y no otras, cuál es la justificación?
- ¿Por qué no se ha contado con los grupos de la oposición para la elaboración de la estrategia DUSI?
Como era de esperar, las preguntas no obtuvieron respuesta, demostrando así el señor Román el poco respeto que tiene hacia la oposición y hacia a las vecinas y vecinos a los que representan. Sin embargo, volvió a quedar en evidencia porque no supo explicarse, menos aún rebatir las razones bien argumentadas desde la oposición, usó tecnicismos que no dominaba y para colmo, confundió una consultora con una gestoría, cuando el mismo había contratado sus servicios. Una calamidad.
Así finalizaba un pleno en el que quedó demostrado que se habían saltado, una vez más, los cauces de participación, que no habían dado a conocer ninguno de los dos proyectos presentados, que han marginado a algunos grupos de la oposición al no proporcionarles la información como a otros y que para adornarlo, nos han bombardeado con fotos y titulares falsos en medios de comunicación para hacernos creer que han cumplido con la exigencia de hacer partícipe a la ciudadanía.
Si el señor Blanco se hubiese detenido a mirar el trabajo que han realizado otros municipios para conseguir la subvención (Rivas, Alcalá de Henares, Tomelloso, Ciudad Real, Almansa…) comprobaría que el suyo lo vuelve a tener difícil en la segunda convocatoria.
Si (
No(
