Una de las empresas que pujan por el aeropuerto de Ciudad Real ofrece ahora 40 millones de euros

Lo cuenta este jueves El Español. La empresa china Tzaneen International, que se hizo famosa en España en julio de este año al conocerse que había ofrecido 10.000 euros para hacerse con el aeropuerto de Ciudad Real, una infraestructura en concurso de acreedores en cuya construcción se invirtieron alrededor de 500 millones de euros, quiere convertir el aeródromo en un punto neurálgico de transporte de mercancías por aire que conecte China, África y América Latina.

Para ello ha presentado ahora al Juzgado de Primera Instancia Número 4 de Ciudad Real una oferta por la totalidad del aeropuerto de 40 millones y 10.000 euros, según la documentación que maneja El Español.

Según el diario digital de Pedro J. Ramírez, Tzaneen ve peligrar sus posibilidades de hacerse con el aeródromo Don Quijote por el módico precio que ofreció en su oferta original, que sólo incluía la mitad de los activos del aeropuerto. Ahora incluye la puja por la otra mitad (con la que pretendía hacerse en cualquier caso) pero esta vez al precio máximo al que se tasó en el Plan de Liquidación.

Tanto el primer lote, por el que ofreció los famosos 10.000 euros y que incluye la pista de aterrizaje, la torre de control y la terminal; como el lote por el que ha ofrecido ahora 40 millones, que incluye el aparcamiento y los terrenos aledaños, se tasaron por 40 millones cada uno. Es decir, en el Plan de Liquidación se pensó que podían lograrse hasta 80 millones en el proceso concursal.

El motivo de que se hayan complicado las aspiraciones que Tzaneen tuvo hace unos meses es que un nuevo juez, y ya van cuatro, se ha hecho cargo del proceso. Se trata del magistrado Carmelo Ordóñez Fernández, quien ha puesto en duda que sea correcta la fórmula elegida inicialmente de vender los activos del aeropuerto por partes y no como una unidad indivisible, máxime cuando un informe de Aviación Civil solicitado por el magistrado defiende que "todas las superficies, instalaciones y edificaciones, independientemente de quien ostente su titularidad, deben destinarse al uso aeroportuario".

Esta semana, en una providencia, el juez, que pese a mantener abierta la posibilidad de la anulación del proceso ha permitido que se sigan presentando ofertas, se dirigía al administrador concursal para recomendarle que analice una recién recibida de la que no daba cuantía y que ha sido efectuada por Grupo Orden 12. La considera la "más óptima, completa y que preserva y garantiza el destino de la unidad productiva a juicio de este juzgador". El sentido de sus actuaciones está claro. Quiere ofertas completas.