“Cuando Bellido no explica lo que tiene que explicar, hace sospechar que algo o mucho tiene que ocultar o callar”

“El silencio de Bellido cada día siembra más sospechas y más dudas sobre las posibles irregularidades en las obras realizadas en el Centro Joven. Y cuando alguien no explica lo que tiene que explicar, que no es otra cosa que el destino del dinero público de todos los azudenses, hace sospechar que algo o mucho tiene que ocultar o callar”. Así han resumido los concejales del Grupo Municipal del Partido Popular en Azuqueca de Henares, Itziar Solozábal, Agustín Gil y Joaquín Pérez, la actuación “victimista” que sigue teniendo el alcalde de Azuqueca y secretario provincial socialistas, Pablo Bellido, sobre las graves irregularidades cometidas en las obras del Centro Joven de Azuqueca por las que el juzgado de instrucción número 3 de Guadalajara ha citado a declarar a Bellido como imputado por un supuesto delito de estafa de casi medio millón de euros.

En una rueda de prensa, los concejales del Grupo Municipal Popular de Azuqueca ofrecieron, a través de distintas imágenes, los hechos de la realidad de las obras realizadas en el Centro Joven de Azuqueca, “unas evidencias que el señor Bellido no ha sido capaz de rebatir ni de desmentir y ante las que sigue sin dar explicaciones o respondiendo con el silencio o evasivas a preguntas tan claras como ¿por qué no se han acometido las mejoras ofertadas?, ¿Por qué se han instalado unas farolas pero se han facturado otras diferentes? Esto y mucho más nos hace sospechar que Bellido y su equipo de Gobierno pretenden ocultar o callar algo”, afirmó Itziar Solozábal.

Solozábal recalcó que Bellido “todavía no ha dado explicaciones. Lo único que ha hecho es montar un teatro mediático revelándose contra todo aquel que ha dudado de su gestión. En lugar de hacer lo más honesto por su parte, que sería actuar con transparencia y decir la verdad, ha guardado silencio en las cuestiones fundamentales y ha mentido, escenificando un victimismo impropio del máximo responsable político municipal de Azuqueca y del secretario provincial del Partido Socialista”.

“¿Por qué no se nos dice el motivo de que se haya certificado y liquidado una zona de la obra sin estar finalizada?”

La concejala del Partido Popular de Azuqueca concretó que “a lo largo de todo este tiempo, casi ya un mes desde que se conoció la noticia, Bellido no solo ha dado la callada por respuesta sino que ha mentido”. Así, Solozábal enumeró que “Bellido ha faltado a la verdad, es decir, miente, cuando ha dicho que no era necesario acudir a un Juzgado, que podíamos haber pedido la información relacionada con el Centro Joven. Pues bien, debemos recordar que antes de realizar esta denuncia, el Grupo Municipal Popular pidió hasta 27 veces a Bellido la información relacionada con este tema. ¿Por qué no se nos dice el motivo de que se haya certificado y liquidado una zona de la obra sin estar finalizada? Mucha de la información solicitada no se nos facilitó y, ante esta indefensión, decidimos acudir a la vía judicial, poder a quien pedimos se respete y se deje actuar con total y absoluta independencia”.

De igual forma, Itziar Solozábal destacó que “Bellido ha faltado a la verdad, es decir, miente, cuando afirma que la información la podíamos haber pedido a los técnicos”, añadiendo que “no existe ningún documento que así lo permita en la Corporación Municipal. Jamás se ha permitido que el acceso a la información y documentación que obran en poder del Ayuntamiento se haga directamente a través de los técnicos y personal municipal. Todo lo contrario”.

Así, la edil del PP insistió en que “desde el Grupo Municipal Popular de Azuqueca hemos hecho lo que teníamos y debíamos hacer, que no es otra cosa que ejercer nuestra responsabilidad de defensa de los derechos de todos los azudenses. Como oposición es nuestro deber velar por los intereses de todos y cada uno de nuestros vecinos y vecinas. Así lo hemos hecho y lo seguiremos haciendo”.

De igual forma, Solozábal añadió que “el señor Bellido ha intentado politizar este asunto achacando todos sus males al Partido Popular, y a terceros, como acostumbra cada vez que tiene un problema. Pero Bellido es el máximo responsable de lo que pasa en Azuqueca y también tiene la responsabilidad de vigilar lo que se hace y cómo se hace”.

Por tanto, “el equipo de gobierno que preside el actual secretario provincial socialista, Pablo Bellido, ha mentido y sigue mintiendo. Siguen ocultando las más elementales explicaciones sobre el Centro Joven que todavía a día de hoy no han dado. Esta forma de actuación del señor Bellido confirma la sospecha de un presunto hecho delictivo por el que el señor Bellido está imputado, por un presunto delito de estafa de cerca de medio millón de euros”, subrayó Solozábal.

Gil: “No solo nadie del equipo de Gobierno de Bellido ha querido o podido explicar las irregularidades sino que, además, nos insultan”

Por otro lado, Agustín Gil se mostró extrañado “ante el hecho de que van pasando los días y no hay ninguna explicación concreta del equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Azuqueca sobre las deficiencias señaladas en el informe técnico que ha servido de base a nuestra denuncia. Hasta ahora no ha habido más que declaraciones vagas, o intentos de desviar la atención, pero ninguna explicación sobre cosas concretas”.

En su exposición gráfica ante los medios de comunicación, el edil del Partido Popular de Azuqueca citó varios ejemplos de las irregularidades detectadas por el Grupo Popular como “la llamada pérgola solar, que es completamente diferente al previsto inicialmente. El inicial tenía 500 metros cuadrados de techo y el realizado tiene solamente 375 metros cuadrados. Ni el redactor del proyecto y director de obra, ni los técnicos municipales, ni el señor Blanco han querido o podido explicarlo. Y encima, este último, insultándonos en el Pleno“, recalcó Gil.

“Otro caso curioso es el de los bancos”, prosiguió explicando Agustín Gil. “De los que se han colocado, ni uno solo es del modelo y marca previsto inicialmente. Por ejemplo, los llamados Sitting Stone, de un precio medio de unos 3.000 euros por unidad, que se han sustituido por otros completamente diferentes de forma y, por supuesto, de precio, porque se han puesto unos poligonales, pero se han pagado los redondeados”.

En cuanto a las duchas de niebla, unas duchas de agua pulverizada que deberían servir para refrescar en los días de verano, Gil explicó que “estuvieron instaladas y luego se quitaron y se guardaron en un almacén. Preguntamos en Pleno el motivo, y nos dijeron que ‘porque iban a dar mas problemas que beneficios’. Esto se piensa antes de gastarse 17.000 euros de los contribuyentes”, añadió.

“Instalar farolas de casi tres metros de diferencia por el mismo precio es algo que tiene muy difícil explicación”

Pero unas de las grandes diferencias que saltan a la vista son las farolas, que al entender de Agustín Gil “es otra sustitución inexplicable. Se han certificado y pagado diez de estas farolas de hormigón y acero, de 3.30 metros de alto, cuando no hay ninguna instalada. Se han cambiado por otras mucho más pequeñas, de solamente 60 centímetros de alto, y mucho menor precio, porque además por lo hemos averiguado, estaban descatalogadas. Consideramos que es difícil de explicar técnicamente como una farola de 3.30 metros se convierte en una de 60 cm. Y mucho más difícil es explicar técnicamente como se certifica, se aprueba la certificación y se paga la de 3.30 metros mientras se coloca la de 60 centímetros”.

Para finalizar, Agustín Gil explicó que “la certificación final y liquidación de la Urbanización del Centro Joven, Estación de Autobuses, Equipamiento Integrado, Intercambiador y no sé cuántos nombres más le han ido poniendo, tiene fecha de 30 de mayo de 2014. Sin embargo, a día de hoy, ocho meses más tarde, además de las ya mencionadas, siguen sin realizarse una gran parte de las mejoras, como la sustitución de toda la acera de la manzana. No la de la Avenida Siglo XXI, sino la de la manzana completa”.

Gil matizó que “estas diferencias cualquiera las puede ver y comprobar con solo acercarse a la zona, pero hasta llegar a los 470.000 euros del informe, hay muchas más partidas donde se han detectado incidencias, y que serían difíciles de entender para personas no familiarizadas con las obras de urbanización”.

De igual forma, el edil del PP azudense añadió que “cuando se empezaron a ver discrepancias entre certificaciones y realidad, se han solicitado por registro proyectos modificados, para ver si en ellos se contenían los cambios que se observaban. El equipo de Gobierno de Bellido no contestó, y finalmente fue la secretaria la que nos informó, de palabra, que había consultado con urbanismo y no existían proyectos modificados. Se solicitó información sobre las razones del cambio total de la zona de sombra, no solo por registro, sino también preguntando en Pleno. Tampoco hubo respuesta, solo insultos. También se han pedido por registro las tres veces establecidas, las razones de aprobar la certificación y liquidación final de mayo de 2014 cuando incluso a día de hoy quedan bastantes partidas por realizar. Igualmente, nos quedamos sin respuesta”.

En definitiva, según los concejales del Grupo Municipal Popular de Azuqueca, “todas esas son las razones que nos abocaron finalmente a la presentación de la denuncia: La falta de explicaciones a las deficiencias, carencias y modificaciones que se iban detectando y que motivaron el encargo del informe técnico para verificar que no eran impresiones nuestras. Y, a la vista de este informe, lo que no podíamos hacer de ninguna manera era guardarlo y permanecer callados cuando la conclusión final era que había un desfase entre lo certificado y la realidad de casi medio millón de euros”.